再谈吕丽萍的言论自由和金马奖封杀令(6)

假如把上升到法律层面的认识作为一种相对的真理，国家立法在某个合适的时候也愿意在一定程度上考虑和平衡同性恋的主张，那么可以接受同性恋的哪一种主义呢，或者说哪一种主义才是真理呢?麻烦的是每种主义里还分出许多派别，那么，哪一种主义的哪一种派别才是真理呢?也许在同性恋现有的各种主张里，已经有一种或多种认识是真理，因此需要人们全面了解各种主张后去辨别出来;也许在其中还没有哪一种认识是真理，因此需要人们在了解全面的基础上去提出更多可能符合真理的主张;……可以看到，同性恋个体表达自己的心声也离不开言论自由，如果同性恋个体不能理解和珍惜其他人的言论自由，最终也会丧失自己的言论自由。
三 人们借助言论自由辨识真理
如前所述，假如人们认为已经被规定在法律上被禁止的歧视是一种相对的真理，那么《中华人民共和国残疾人保障法》第3条里的“禁止基于残疾的歧视”不妨认为是真理。这个真理可以讨论吗?如果这个法律条文不能讨论，人们岂不是只能谈坚决支持而不能谈废除或修改，否则就违法了?社会上如此多人天天都在讨论应当废除或修改哪个法律，他们岂不是也违法了?显然，你也会认为人们有权利讨论这些已经被上升到法律层面的真理，人们讨论制定的法律条文是否合理是基于立法的理由而不是基于歧视的理由，也属于言论自由范畴，其目的、动机和行为没有触犯“禁止基于残疾的歧视”。[page]