再谈吕丽萍的言论自由和金马奖封杀令(7)

那好，为什么已经被上升到法律层面的种种真理都可以被讨论，甚至支持同性婚姻合法化的人都可以自由讨论婚姻法律的废除或修改，但是还没有上升到法律层面规制的反对同性恋言论不可以被发表或被讨论呢?这些认为反对同性恋言论不可以被发表或被讨论的人信念如此强大，也许他们认为他们已经找到了一个真理：支持同性恋的各种理由是真理，反对同性恋的各种理由就是违背真理。好的，假如承认支持同性恋的各种理由都是真理，既然其他真理可以被讨论和反对，为什么关于同性恋的真理不可以被讨论和反对呢?他们没有给出一个合情合理的解释。
对于许多反对派和中间派而言，他们其实也不关注同性恋的身体、精神和同性行为，也不会因为这些原因去贬低人，但他们不能接受道理上的双重标准。也因此，我在《吕文》忠告支持派：“反对派的言论自由得不到保护，中间派的言论自由当然也得不到保护，只会将中间派推到反对派。”他们认为非同性恋也是人，同性恋也是人，非同性恋可以被合法批评，同性恋为什么就不能被合法批评?有的人以同性恋都有颗脆弱的“玻璃心”辩护，这就陷入悖论之中。研究和论证下去，最最脆弱的“玻璃心”也不过是心理残疾，那么依照《中华人民共和国残疾人保障法》把同性恋群体归为心理残疾的残疾人即可，谁歧视同性恋就是歧视残疾人，因为法律规定有“禁止基于残疾的歧视”，所以歧视作为残疾人的同性恋违法，以后就不用再多说了，到那时候孙海英认为同性恋“肮脏”、“犯罪”和“毁灭人类”等，就构成“基于残疾的歧视”而违法。但详加审视，既然这个群体心理残疾，他们主张同性婚姻合法化，岂不是更有问题，一方面同性婚姻缔结者可能都不具有完全民事行为能力;另一方面，立法鼓励心理残疾人士之间结婚也不是法律上的正当原因，其他残疾群体也会纷纷仿效要求为他们制定专门的法律。“玻璃心”的辩护理由有很多问题，而且许多同性恋可能根本不去考虑被归类为残疾人所带来的特殊法律保护好处以及其中的道理，光是被归类为残疾人就绝对无法忍受。这就是了，其实许多反对派和中间派从来就没有认为同性恋是心理残疾的残疾人，他们把同性恋当作和自己一样的人看待。可是某些支持派在行使权利时把自己当作和反对派一样的人看待，在承担义务时却不把自己当作和反对派一样的人看待，享受自己的言论自由权利时要求平等，承担容忍他人的合法言论义务时要求高人一等。选择性的双重标准推论下去，最后总是悖论多多。