司马迁和《史记》

司马迁是谁？《史记》是一本什么样的书？标准答案，人尽皆知：《史记》的出现，标志着中国史学的成熟第一次有了完整的史学叙事，有了有意识的年代学记述。
司马迁所开创的纪传体裁，后来成为官定王朝政史的标准体裁。《史记》也成为二十四史之首，受到尊奉。在中国文学史上《史记》也是必须要提到的，他用生动的语言记载了一个个曲折动人的离奇故事，塑造了一个个性格鲜明、栩栩如生的人物形象。
直到今天，那些被司马迁记下来的人和事，比如：“荆轲刺秦王”“伍子胥过江”，仍然在舞台银幕荧屏和显示器上不断上演。我们寻常日用的成语词汇当中，又有多少可以回溯到《史记》？毫不夸张的说，《史记》具有华夏文化原典的意义，他的地位可以媲美先秦经典，《史记》不死，司马迁永在。
当然，对于《史记》也不是没有批评的。对《史记》的史学批评主要集中在体例上。批评者认为《史记》对记传体材虽然有创体之功，但他自身的体力却并不严谨。向本季是用来叙述帝王之事的，可是司马迁竟然被项羽与立了本季而释迦，本来应当记载诸侯王世纪、司马迁把孔子列入世家马马乎乎也可以接受，可是为什么陈胜要放到世家里去接。简直乱套。
乱吗？好像是乱的，但乱的不是司马迁，而是后来的批评者。司马迁作史记载，记传体被帝制驯化，变得僵硬固化在后。创体之人，自我作古。后来的条条框框哪儿有资格返回头去约束司马迁？本末倒置，莫过于此。历史学最核心的线索是什么呢？时间！时间在那里流淌，勇往之前，从未停歇。
在司马迁这里，“本纪”绝不仅仅是帝王故事，他其实是司马迁所认同的历史发展主线。能够被记录在这条主线上的，是那些左右了时代方向的人物，按照这个标准来衡量“秦失其道，豪杰并扰”，在秦崩以后，汉定以前，西楚霸王曾经维系天下人心，主宰一时命运。项羽的功过得失客观存在。项羽不入本纪，谁入本纪？司马迁真正在意的是历史自身的延续性。
同样的道理司马迁的世家定义最看重什么？一份能够传承下去的基业，而不仅仅是血缘，”天下之端，自涉发难“。陈胜在推翻暴秦的事业当中具有无可争辩的首义之功，而汉王朝政正是陈胜事业的精神传人，所以陈胜入世家当之无愧。孔子的世家资格更是毋庸置疑的。孔子虽然只是布衣，但是他的思想和学问传了十几代，学者都奉他为学术的宗主。孔子的世家资格，难道不比任何一个诸侯王都更加硬气吗？可笑，后来之人自己被帝制时代的等级制度套的牢牢的，还要回过头去，指责司马迁体例不严谨，实在是井蛙之论。