换妻：是刺激还是道德沦丧(3)

最终，迫于压力，苏某在2006年11月份向局里提出了辞职申请，经过局党组研究，认为苏某在职期间创办“夫妻吧”，影响极为恶劣。2006年年底，礼泉县公安局对苏某做出了辞退决定。
听听李银河的声音
著名社会学家李银河2007年1月3日在其博客上写了这样一段话：
现在有很多媒体说我对“换妻”发表意见，在此郑重声明，我从来没有说过“换妻”，我说的是“换偶”。二者区别很大。换妻是以男性为主体，女性为客体；换偶是既换夫又换妻，夫妻互为交换活动的主体和客体。我并没有提倡大家都去换偶，只不过说想搞换偶活动的人不应当被枪毙，按照《中华人民共和国宪法》，他们原是有权利做这种事情的。中国刑法中的“聚众淫乱罪”将所有三人以上的性活动规定为非法，而此法律已不再适用，这个法律条文与宪法保护的公民的人身权利(其中包括性权利)有明显的矛盾之处。因此，我倡导尽早改变，同时建议在法律改变前，换偶者可以用两对分别在不同地点的方式规避，只要一个地方只有两个人(无论他们是法定夫妻还是两个个人)，法律是不能治罪的。
“换偶”与婚外恋、包二奶的性质不同，“换偶”是男女平等的，也不违反婚姻道德；而婚外恋、包二奶一般是男性欺负女性，违反忠实承诺的。因此，前者没有道德问题，后者却有道德问题。换偶活动是少数成年人自愿选择的一种娱乐活动或生活方式，它没有违反性学三原则(自愿、私秘、成人之间)，是公民的合法权利，而且换偶活动对社会无伤害。少数人违反大多数人的价值观并不就是伤害社会，它违反的是一元论的价值观，不违反多元论的价值观。不应当以伤害社会的名义去治少数人的罪。

此外，李银河在她的《国人应当逐渐习惯对一些事有权利做却不去做的现代新秩序》一文里写道，为什么每当我说某个人有权利做某件事的时候，大家就异口同声地说:你是在提倡我们做这件事。于是，在这个误解的前提之下，人们分成了两派，一派赞成大家都来做这件事，另一派反对大家做这件事。前者像是在支持我，但是支持错了；后者像是在反对我，但是反对错了。文不对题。
反省这个局面形成的原因，我认为乃是因为国人还太不习惯人们有权利做某件事而又可以不去做这件事这样一种现代秩序。这个逻辑在中国社会、中国文化和中国政治当中一直是讲不通的。我们有权利做的事一向太少太窄，而我们没权利做的事一向太多太宽。所以一旦有人提出人们有权利做某件事，大家就都要去实现一把这个权利，而提出人有做某件事的权利的人，就好像是在号召大家都来做这件事。
这就是我们目前的处境。
长期以来，中国社会是一个崇尚集体价值而否定个人价值的社会，是一个在很多方面忽视个人价值和权利的社会，在性的领域，压抑尤其深重。可以说，除了婚姻之内的性，所有的性活动都是被压抑着的，其中包括婚前性活动、同性性活动、虐恋、一夜情、换偶等等。不仅是道德在压抑着所有这些婚姻之外的性活动，法律也是严厉惩罚的。比如，将参加换偶活动的人判死刑，把搞一夜情的人抓起来判刑(流氓罪)，把跳贴面舞、熄灯舞、搞性聚会的人枪毙，上公园去骚扰同性恋者。人们一直不知道也不习惯把自愿的、私秘的和成人之间的性看作是自己的应受宪法保护的公民权利。按照中国人的思维惯性，只有得到法律批准的性才是自己有权利做的(由婚姻法承认的、由结婚证加以认可的夫妻之间的性权利)，其他是无权做的，当然也是坏事。