辩者心语(2)

现在，我要问大家一个问题。保护弱者是不是社会的倒退和保护弱者会不会使社会倒退可不可以等同？经过我上面的分析之后，想必大家都会告诉我不可以。对，它们确实是不一样的，会不会、能不能、该不该、是不是，这些看起来的很像的判断词不可混为一谈，但在我切实的观看了这场辩论赛之后又发现了这样的一个问题，明明心中清楚它们不一样，却无法表达清晰。这是我所要陈述的第三个观点，对概念程度把握的不够深会造成理解的漏洞。会不会、该不该、是不是说白了是程度的不同，不去深入了解这些词语的内在程度就无法将它在命题中的程度表达出来，从哲学的角度讲，这叫意识决定存在，只有对概念的程度把握深入意识里才能破解每一个概念漏洞！ 在讨论这个辩题时，有人问了我这样一个问题：现在有个婴儿即将受到侵害，你要不要保护他呢？听到这个问题，你们一定会不假思索地回答要，这时对方会说，对方辩友已经认同我方观点了，我们要保护弱者。你们发现什么问题没有？好，以此引出我的第四个观点，明确逻辑关系至关重要。需要保护弱者 与 保护弱者是不是社会的倒退 这两个命题有什么联系吗？显然两者之间毫无逻辑联系，已然是两个问题，保护婴儿可以是出于同情心，可以是出于人道主义，但它与社会的倒退完全无关。哲学里说，世界万物都有联系，那么你是不是要将全世界都讨论起来呢？所以，我们在分析问题时一定要明确逻辑关系，万万不可忽略，否则将会成为致命的逻辑漏洞。