二郎神有73般变化,多的一变是啥 二郎神有多少变
2023-04-08 来源:文库网
二郎神有多少变 二郎神有73般变化,多的一变是啥
《西游记》里面讲,二郎神和孙悟空打仗,先是拼兵器,接着拼变化。在拼变化的时候,作者叙述说,孙悟空是72般变化,二郎神是73般变化。显然,二郎神比孙悟空多一般变化。
那么,二郎神比孙悟空多的这一般变化,究竟是什么呢?
孙悟空和二郎神
有人说,《西游记》里并没有讲。其实这是没仔细看书,《西游记》里是讲了的,我们没有悟出来而已。
不错,作者在接着叙述的时候,并没有因此就表明,二郎神比孙悟空多了哪一般变化,所以就打败了孙悟空。两个人确实在赌变化上演绎了一番,不过这种演绎主要表现为,孙悟空千方百计要逃跑,二郎神千方百计要跟进。后来孙悟空变成了一只鸨鸟,于是二郎神重新变回本相,用弹弓去打。接着孙悟空变成了一座庙宇,但是没把没处放,于是变成旗杆。二郎神认为,庙宇不可能有旗杆,所以识破了孙悟空的阴谋。
确实,书上并没有明确说孙悟空有哪72般变化,也没有说二郎神有哪73般变化,二郎神究竟通过哪一种比孙悟空多出来的变化,从而战胜了孙悟空的。
其实72般变化中的72这个数字,不是从吴承恩开始才有了,自古就有了。而73般变化中的73这个数字,则是吴承恩的首创。
猪八戒
在上古神话叙事和历史叙事中,一直存在一种数字叙事的方式。这种数字叙事,大多是2的倍数,或者是3的倍数。比如两仪、四象、八卦、二十八星宿。比如,三光、龙生九种、八十一难。还有一些,既是2的倍数,又是3的倍数,如十八般兵器、三十六天罡、七十二地煞等等。这种数字叙事,不是一种数学思考,而是一种哲学思考,代表的是人类对世界的理解方式。无独有偶,古希腊的很多哲学家,同时也是数学家,比如苏格拉底、毕德哥拉斯等等。
现代人在理解这个问题的时候,稍微显得有些肤浅,比如我们在读古文的时候,我们说1就代表1,但是3、9、18、28、36、72、81,我们通通解释为很多的意思,体现着咱们在理解古人哲学的时候,既肤浅又不耐烦。
《西游记》里面写道,孙悟空的变化是72般地煞数,猪八戒的变化是36班天罡数。很多人感觉,孙悟空是不是变化比猪八戒更低等呢?其实不是这样的,吴承思想表现的是,孙悟空的变化比猪八戒更精细而繁复。
通过以上的分析,我们就可以看出,吴承恩创造的,二郎神有73般变化,73这个数字,是不符合古代神话的数字叙事的,更不是一种哲学思考,而纯粹是一种数字表达。
那么,是不是就表明,吴承恩的这种创造,只是小说家戏说,没有什么意义呢?我觉得倒不是。我觉得吴承恩是意识到了这个问题的。也就是说吴承恩说的73其实并不是73,而是72 1。
《西游记》里面讲,二郎神和孙悟空打仗,先是拼兵器,接着拼变化。在拼变化的时候,作者叙述说,孙悟空是72般变化,二郎神是73般变化。显然,二郎神比孙悟空多一般变化。
那么,二郎神比孙悟空多的这一般变化,究竟是什么呢?
孙悟空和二郎神
有人说,《西游记》里并没有讲。其实这是没仔细看书,《西游记》里是讲了的,我们没有悟出来而已。
不错,作者在接着叙述的时候,并没有因此就表明,二郎神比孙悟空多了哪一般变化,所以就打败了孙悟空。两个人确实在赌变化上演绎了一番,不过这种演绎主要表现为,孙悟空千方百计要逃跑,二郎神千方百计要跟进。后来孙悟空变成了一只鸨鸟,于是二郎神重新变回本相,用弹弓去打。接着孙悟空变成了一座庙宇,但是没把没处放,于是变成旗杆。二郎神认为,庙宇不可能有旗杆,所以识破了孙悟空的阴谋。
确实,书上并没有明确说孙悟空有哪72般变化,也没有说二郎神有哪73般变化,二郎神究竟通过哪一种比孙悟空多出来的变化,从而战胜了孙悟空的。
其实72般变化中的72这个数字,不是从吴承恩开始才有了,自古就有了。而73般变化中的73这个数字,则是吴承恩的首创。
猪八戒
在上古神话叙事和历史叙事中,一直存在一种数字叙事的方式。这种数字叙事,大多是2的倍数,或者是3的倍数。比如两仪、四象、八卦、二十八星宿。比如,三光、龙生九种、八十一难。还有一些,既是2的倍数,又是3的倍数,如十八般兵器、三十六天罡、七十二地煞等等。这种数字叙事,不是一种数学思考,而是一种哲学思考,代表的是人类对世界的理解方式。无独有偶,古希腊的很多哲学家,同时也是数学家,比如苏格拉底、毕德哥拉斯等等。
现代人在理解这个问题的时候,稍微显得有些肤浅,比如我们在读古文的时候,我们说1就代表1,但是3、9、18、28、36、72、81,我们通通解释为很多的意思,体现着咱们在理解古人哲学的时候,既肤浅又不耐烦。
《西游记》里面写道,孙悟空的变化是72般地煞数,猪八戒的变化是36班天罡数。很多人感觉,孙悟空是不是变化比猪八戒更低等呢?其实不是这样的,吴承思想表现的是,孙悟空的变化比猪八戒更精细而繁复。
通过以上的分析,我们就可以看出,吴承恩创造的,二郎神有73般变化,73这个数字,是不符合古代神话的数字叙事的,更不是一种哲学思考,而纯粹是一种数字表达。
那么,是不是就表明,吴承恩的这种创造,只是小说家戏说,没有什么意义呢?我觉得倒不是。我觉得吴承恩是意识到了这个问题的。也就是说吴承恩说的73其实并不是73,而是72 1。