关于论诗歌的"好与坏"

我一直很奇怪，也很想反驳，为什么要给诗定论好与坏。我不敢苟言诗之大着，诸如此类吧啦吧啦的狗屎。清·刘熙载《艺概·诗概》"在通常情况下，诗品反映人品，诗品，在探讨作品和人品的关系时，应该区分一般情况和个别情况，不能一慨而论。比较科学的办法是“知人论世”，全面分析。"我个人身份卑微，才疏学浅，若是公然叫板名流学着之类，反驳诗没有好与坏。必然会轮为笑柄。说成傻逼。因此也只是敢在没人的时候说说而已。总有大成着说，诗当然有好与坏。那么我想问，何为好？何为坏？高深为好？简洁为好？那、又何为高深？若要说是此为好诗，怎么评论？我不敢苟同一切的评论者。诗为表达，有亲情，爱情，同情等等一切……表达各有不同，各有所表。
非要认定好坏的话，那是不是能懂的为好？不懂的为不好？亦是长好短不好？为何要用自己的主流意识去断定别人作品的好坏？有的时候有可能看不懂一首诗，一篇文章，但是，当你去理解，了解当时文章的背景时，我想你或许会有不同的结论。诗，本来就是一种载体，是寄托情感的文字。你不能用你的主观意识去认定好与坏，难道有的人的文章寄托的情感是低下的吗？我不是悲世愤俗，我只是认为一首诗歌，已其用批判的眼光去审，不如用欣赏，发现的眼光去看。不要不了解别人作品的意义而自以为是的下定论。没有任何人会比作者了解它的意思。而不是一群自以为是的评论家狗屎的扯淡。只古以来，诗歌从来没有被定义，长是诗，短也是诗，说人是诗，咏物也是诗。可为何偏偏有人要定义诗的好与坏呢？自从人类发明了文字，于是感情的寄托才有了载体。世上本无诗，这和世上本无路有何区别？