武汉男子被指控挖地窖囚禁奸淫两名少女(4)
2023-05-14 来源:文库网
在长达1小时的举证过程中，公诉方列举了本案大量被害人的证言、证物及曾某自己所作的供述。
“我被曾关到地窖，里面的床上躺着一个女子，她脚上系着脚镣。之后，曾解开她的脚镣，用细铁链把我们绑在一起。”小菲在证言中表示。
两名被囚少女还表示，被关进地窖后，都是由曾强保一人送饭，但每隔两三天才送来一餐饭。之后，在她们要求之下，曾送来了电视、影碟机、电脑。
曾强保是否在地窖中打骂过被囚少女，有在其家中等地查获的电击器、胶带等证物以及被害少女的证言作证。
◇庭审焦点
是否有自首情节？
是否需精神鉴定？
法庭辩论阶段，公诉人表示：曾强保在其居住地周边相对较小的范围内，随意选择作案目标施暴，受害人均为中青年女性，其犯罪手段卑鄙、残忍，情节恶劣，社会危害性极大。此次受审，其认罪态度差，应以强奸罪、抢劫罪、抢夺罪、非法拘禁罪四罪并罚，建议依法判处其死刑，立即执行。
曾强保的辩护人认为，本案中，曾为追求性刺激而犯罪，但并没有造成被害人死亡、重伤的严重后果。并且，在多次作案时，遭反抗即主动放弃奸淫行为。其对社会产生的影响并不是极其恶劣。
另外，在公安机关曾主动交待了多项犯罪事实，应属自首情节，可从轻处罚。同时，辩方还认为，曾强保曾到医院进行治疗，精神恐有异常，应属限制责任能力，故请求法庭对曾做精神鉴定。
“不死人难道就可以说没有造成严重后果？”公诉人反驳，案件所产生的后果是由多种因素构成的。我国法律规定，强奸案件的恶劣程度并不仅依照是否致人死伤来评定，曾强保拘禁两名弱女子长达一年多，并实施了暴力，所产生犯罪后果特别严重。对于曾是否需要做精神鉴定，公诉方认为其在接受审查时，均神志清醒、应答正常，并无精神异常迹象。
本报记者 季东
“我被曾关到地窖，里面的床上躺着一个女子，她脚上系着脚镣。之后，曾解开她的脚镣，用细铁链把我们绑在一起。”小菲在证言中表示。
两名被囚少女还表示，被关进地窖后，都是由曾强保一人送饭，但每隔两三天才送来一餐饭。之后，在她们要求之下，曾送来了电视、影碟机、电脑。
曾强保是否在地窖中打骂过被囚少女，有在其家中等地查获的电击器、胶带等证物以及被害少女的证言作证。
◇庭审焦点
是否有自首情节？
是否需精神鉴定？
法庭辩论阶段，公诉人表示：曾强保在其居住地周边相对较小的范围内，随意选择作案目标施暴，受害人均为中青年女性，其犯罪手段卑鄙、残忍，情节恶劣，社会危害性极大。此次受审，其认罪态度差，应以强奸罪、抢劫罪、抢夺罪、非法拘禁罪四罪并罚，建议依法判处其死刑，立即执行。
曾强保的辩护人认为，本案中，曾为追求性刺激而犯罪，但并没有造成被害人死亡、重伤的严重后果。并且，在多次作案时，遭反抗即主动放弃奸淫行为。其对社会产生的影响并不是极其恶劣。
另外，在公安机关曾主动交待了多项犯罪事实，应属自首情节，可从轻处罚。同时，辩方还认为，曾强保曾到医院进行治疗，精神恐有异常，应属限制责任能力，故请求法庭对曾做精神鉴定。
“不死人难道就可以说没有造成严重后果？”公诉人反驳，案件所产生的后果是由多种因素构成的。我国法律规定，强奸案件的恶劣程度并不仅依照是否致人死伤来评定，曾强保拘禁两名弱女子长达一年多，并实施了暴力，所产生犯罪后果特别严重。对于曾是否需要做精神鉴定，公诉方认为其在接受审查时，均神志清醒、应答正常，并无精神异常迹象。
本报记者 季东
