退休老干部和小保姆的故事 一份遗嘱却让小保姆陷入官司(11)

情书的出现顿时引起旁听者热议：如果奸情属实，那么，潘海通老人的遗嘱是不是在受胁迫的情况下签下的呢?如果确是受胁迫而签，那就没有法律效力了。争议中，吴家姐妹又提出了很多事实对老人被胁迫予以佐证。
遗嘱显然是真的，案子的焦点集中到遗嘱到底具不具备法律效力上。孙梅的律师认为：即使老人与保姆之间保持有暧昧隐私关系，也不能认定所立遗嘱是因受到胁迫而不具备法律效力。相反，它恰恰证实老人与受遗赠人的亲密关系程度。或许，这正是老人要将遗产赠予保姆的一个重要原因。
潘颖姐妹商议后撤诉，转而向长沙市公证处的遗嘱公证过程的合法性提出质疑。她们发现司法部《遗嘱公证细则》有规定：遗嘱人为老年体弱、危重伤病人，公证人员在与遗嘱人谈话时应当录音或录像。但长沙市公证处在公证过程中没有这么操作，所以她们认为这份遗嘱不能够体现父亲的真实意愿。
长沙市中级人民法院为此再审此案，认为公证过程虽有瑕疵，但不影响其法律效力，判决潘颖姐妹败诉。
潘颖姐妹随即向湖南省高级人民法院提出申诉，请求立案再审。
在法庭上，潘颖陈述说，自己家境优越，一直不属于要争什么财产的人，多少资产对她并不重要，但它是一个象征，能够证明谁在父亲心中更有分量。