不当强者傍富婆，也得能耐

又所谓热点，《大学生抛弃女友傍富婆》。挺好的呀，富婆有能耐，就傍吧。开拓进取，解放思想，没啥奇怪的。
对此有异议的无外几种人。不是富婆的;被抛弃的女孩或女人;男权思想严重的;再就是象牛某一样废物的家伙。自己没本事不说，还要找个由头替懦弱开脱。丢人不丢人?
文章最后两段比较可笑。说什么“这个奇特的社会现象也在警示我们的政府，再也不能不正视中国社会的国情了，不能再片面地放任市场这只看不见的双手，让其在任何的领域无限度地自由地放滥。。。”哪儿跟哪儿啊!人家昏娶献嫁，与政府和市场有啥关系?“乱象”的说法我认同，但也不是今天乱的。古今中外，富婆傍的多了。弃旧择新的事每天发生。“广大人民群众”是谁呀，痛苦的只是个人。
把此事跟就业扯上更荒诞。表面上看，男大学生是为找工作傍上富婆的，鬼信还是你信?女友小翠信了。所以她凄怨，并且诉说：“我们三年的爱情抵不上现实的生存。。。”三年算什么呀，三十年都能变。别说没结婚的青涩校园恋，就是婚了若干年的生死恋，照样。说变就变!
变是好事还是坏事?抛了对还是不对?富婆有罪么?守着年轻的、学生嫩的女友，牛某就幸福了?弄不清这些，说别的瞎掰。牵强地把个人选择和百姓生计、社会发展联系起来，整个愚人逻辑。惑(祸)女不浅。

远的不说。我小时候是看司汤达、托尔斯泰长大的。于连离生活远么?渥伦斯基不选择安娜就有道德问题?一个陈士美让中国男人背负千年不敢抛糟糠妻的包袱，我刚从杭州回——西湖边的小小苏到底是慕才还是慕财?
好的东西没用，就是不好。这是我近年的生活总结。说到婚恋，也一样。老人们讲话了：人再好，不顶饭吃。开始不信吧，蹦着跳着要爱情。结果呢，还就说着了。人们不愿意捅破窗户纸，是因为善良。可善良，屡屡遭利用和欺骗，谁还相信好人一生平安呢?
都说社会变残忍了。一个比一个世故，一个比一个功利。小翠那是没毕业，所以还纯情;牛某不专情了，工作是他的错。纯情的资格问题。变化的早晚问题。试想，如果小翠先毕业呢?谁能担保她不撇了牛某?小牛扔了小翠，从根本上说，为了追求进步和幸福，无可厚非。
早年看《人生》，痛恨负义的高加林;后来看《绿化树》，觉得张贤亮的主人公真是个东西：困顿了唯物，发达了唯心。一会儿在村姑的怀抱里找寄托，一会儿又“愕然发现差距”，向都市里的知女靠拢。。。这跟今天的傍富婆有啥区别?女人，从来受着男人身体和精神的双重剥削。
说剥削，肯定有人跳脚。还是说滋润吧，滋润比较美妙。小牛滋润富婆，富婆反过来也滋润他;小翠除了纯情，也是等着滋润的扶贫对象。两个穷刺猬抱暖在冬天固然好，春风袭来彼此扎挣着跑，也不赖。我之所以说男权的人敏感，跟如今的世态——阴盛阳衰有关系。富婆怎么了?人家也纯情过，人家的能耐是用打拼换来的，你牛某亏么?再说了，红黑白，难说情。纯不纯情的，在实力坐标系中不值一文。

这么说太残酷了。我不愿意这样。可活生生的现实摆在每个人的面前，困惑是随时随地的。丛林法则，一切皆可衡量。与其晚熟被抛弃，不如早醒早放弃。
而且，提溜这事的人就自卑。什么年代了，还拿大老爷们的架子?既然吃软饭了，就别瞧不起女人;即或怨艾的女子，以为自己付出了奉献了可以哭长城了。。。这么着谴男，也无力。
社会较量，性别不起作用。富婆也好，大款也罢，都不是白来的。她(他)们是竞争的优胜者。我们老同情弱者，意味着老不当强者。不当强者咋办泥?又羡慕强者的生活。。。只有傍和嫁喽!
问题是，富婆得让你傍，大款得让你嫁。有能耐的人敢不谈爱情。你不谈爱情，也得能耐呀。