有过一夜情，甭想当公务员？(3)

北京著名的公益律师周泽为刘非免费代理此案，他认为，被告具体行政行为对原告行为的定性缺乏事实依据。因为中组部、人事部、全国人大常委会法工委、国务院法制办组织编写的《中华人民共和国公务法释义》中明确界定：品行是有关道德的行为，它是个人在活动中表现出来的具有一贯性的品性和行为方式的总和。原告2004年9月因与一位有配偶的女性发生性关系受到垫江县纪委“党内警告处分”。但这毕竟是四年前的事了。这是一次偶然性的错误行为，而不是原告连续性和一贯性的作为，更不是原告一贯性品性的显现，被告仅凭这一事实就认定原告“没有良好的品行”，认定事实证据明显不足。此外，被告所作具体行政行为对原告行为的定性缺乏法律、法规依据，系适用法律错误。《中华人民共和国公务员法》、《公务员录用规定(试行)》和《中共重庆市委组织部、重庆市人事局2007年下半年面向社会公开考试录用公务员简章》均未对“受过党内警告处分”的人员作出任何禁止招录或者报考规定。2004年3月国务院颁布的《全面推进依法行政实施纲要》明确规定行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行，在没有法律、法规和规章的规定下，行政机关不得作出影响公民的合法权利和利益的决定。而被告以原告2004年受到党内警告处分为由，作出不予录用的具体行政行为，依据的不是规章、法规，更不是法律，无法无据。原告的行为实际上是《中华人民共和国公务员法》、《公务员录用规定(试行)》和《中共重庆市委组织部、重庆市人事局2007年下半年面向社会公开考试录用公务员简章》等规定的招考条件之外，针对原告另行设定了公务员招考条件，显属越权行政，行政违法。