一夜情，最后的性福利(2)

老实说，我顶烦这种写驳论文的方式，它犯了两个很痰气的毛病，一，扭曲对方观点。李博士没赞美一夜情，他非说她赞美了——因为非此他无法立论。二，企图八面讨好。学者很尴尬的，一方面他要维护所谓的正统价值观，另一方面呢，他也知道某些太没人性的话说了会让人笑掉大牙，于是呢，他便扭扭捏捏地说，其实呢，一夜情也不是不可以，不过呢……企图左右逢源，既不至于象个僵尸，也不能是个大活人，所以呢就说话憋憋屈屈的，看得人恶向胆边伸。

很明显李银河作为一个学者，只是说了句公道话。比如，一夜情是私权范围里的事，如果双方都是单身，如果双方自愿，如果在私密场所进行，那完全不关他人的事。这句话就象“虽然说结婚是个好事，但如果你喜欢单身那也没什么不好”一样是句大实话。
我总觉得，身为学者，在21世纪的今天，如果想出来混老米饭吃，至少也得象个21世纪的学人，一些基本的概念总还是要拎得清的吧?不要一开腔，让人大吃一惊，误以为此尊乃是中世纪某家私塾里走风出来的家童，穿越虫洞跨过树百年的时光，驾临到现代文明的讲坛之上。