由历史看天下兴亡

大抵每一个人都会对一页远去的历史有着缱绻之情，在那些断壁残垣的古迹处也必有一二者徘徊往复，眼角余情未了。人们已无法回到那些时代，只能从若有若无的遗迹和似雾似梦的情节中凭吊那渐行渐远的王朝的背景。
每一个王朝从兴盛到衰亡大抵都会在灭亡之前出现昙花一现的昭世。王朝经历了开国强盛到战争侵略，之后的中兴只不过是回光返照，虚华的靡费毕竟禁不住“内囊都也尽上来”的内在腐朽。伍子胥的苦苦相劝到底没能留住吴国逡巡的脚步，而秦王的“仁义不施”终使秦朝狼狈行魄的远去。后人看着天下兴亡，皆感慨不已。
自古以来接受天命创业的帝王不仅有内在的德行美好，也有外戚的帮助。“夏之兴也以涂山；殷之兴也以有娥；周之兴也以姜原及大任。”可为何这三朝代最终逃脱不了衰败的厄运？“枭之放也以妹喜，纣之杀也嬖妲己，幽王之禽也淫于褒姒。”这便是《伶官传序》中说的吧：忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。
历史上所谓的“红颜祸水”并不占少数。比如西施，比如杨贵妃。那倾国倾城的容颜。似蹙非蹙的双眉，顾盼神飞，巧笑娇媚间，便让王者们欲罢不能。于是他们不再为政事操劳，不再听忠臣逆耳之言，而是安于享乐，沉醉在靡靡之音中，过着醉生梦死的生活。这样的王朝，腐败已刻在了骨髓之中，怎么可能不走向“亡”的结局呢？勾践为什么可以反败为胜，不仅是他用西施使夫差日渐颓废，而自己却励精图志，发奋不已。除此之外，是否有“君贤臣能且上下精诚团结”也是决定了天下兴亡的。君主无论愚蠢还是聪明，贤明还是昏庸，都想求得忠臣来帮助自己，选拔贤能的人来辅佐自己，但国亡家破的悲剧却接连发生。为何？这是因为所谓“忠臣”实际上并不忠，所谓“贤臣”实际上并不贤。昏君之所以为昏君，其中的一大因素便在于他用错人。这其实也是贤人的悲哀。

比如楚怀王与屈原。
毋庸置疑的，屈原对楚国尽心尽力，忠心耿耿，而他自身又才华横溢，饱读诗书。可惜楚怀王并未意识到这点，他自以为自己是明君，自以为拥有能人智士，殊不知长期的去贤用奸为国家埋下了祸患。也曾有人劝屈原随波逐流，屈原却说：“宁赴常流而葬乎江鱼腹中耳，又安能以皓皓之身而蒙世之蠖乎？”屈原是当时黑暗世界中仅存的光芒，却被昏庸无道的楚怀王所放逐，最终投身于汩罗江中，任翻涌的江水将他吞噬。楚国的破灭的命运，在那一刻已成定局了吧。
因此，“君贤”也是很重要的。
《周易》曰：“井渫不食，为我心恻，可以汲。王朝，并受福。”
刘邦便是这样的君王。许多人敬佩项羽的豪爽与霸气，鄙夷刘邦的猥琐，然而刘邦是个贤明的君主却是不可否认的事实。当年项羽的势力远强于刘刘邦，否则刘邦也不会冒生命危险参加鸿门宴。刘邦会用且善用人，比如张良、比如樊哙。有贤人在身边并不足以证明他的明知，能虚心听取臣子们的意见才是刘邦最终能胜缘故。项羽恰好与刘邦形成鲜明的对比，难怪气得亚父大骂：“唉！竖子不足与谋！夺项王天下者必沛公也！”

贾谊在《过秦论》中为秦的灭亡而慨叹：“仁义不施而攻守之势异也。”这与孟子的看法是一脉相承的：得道多助，失道寡助。秦王在一统天下后，并未对百姓怀着仁爱之心，反而对其敲骨吸髓，弄得民不聊生。为了自己的私欲投入众多财力、人力、物力，百姓苦不堪言。于是当陈涉站出来时，一呼百应。曾可呼风唤雨的王者便成了被人耻笑的阶下囚，身死人手，一度显赫的王朝就这样覆灭了。
汉朝吸取了秦朝的教训。当汉朝建立后，废除了秦朝苛刻严峻的法律，削去繁琐的条文，法网宽松得可漏掉吞舟大鱼。但官吏的政绩却很辉煌，无人为非作歹，百姓平安。
由此看来，治理国家在于道德而刑法。一个君王只有以天下百姓为重，有一颗仁爱之心为政，才会使人心悦诚服，才会使天下太平。
一个朝代建立
一个朝代衰败
这样的故事上演了多少个朝代
那个倾城的佳人早已不再
被放逐的忠臣黯然离开
霸王的骁勇胜不了对手智慧的锦囊袋
做错了的决定永远不能重来
诸侯的风烟灭了
明争暗斗也被尘埃掩埋

我们赶着马车走过历史的舞台
过去的胜败终将释怀
天下兴亡的宿命纠缠紧挨
在微雨的季节里传遍千里之外