巴黎圣母院被烧了 其实也没什么(3)

甚至可以极端一点说，毁坏的本身就是对于建筑类文物的一种新价值的赋予，典型例子如卢沟桥的狮子，卢沟桥始建于1189年，1192年建成，这座桥也历修缮，1317年修过街塔，1412年到1555年又修了六次，1669年，1698年分别进行了重修，1751年建亭刻碑，1937年发生七七事变，建国以后又在桥面加铺了路面，修缮了狮子和碑亭。
所以所谓的“原汁原味”的1192年的卢沟桥，可能早就没有了，今天看到的卢沟桥是历次修缮的成果，然而每一次修缮就赋予了卢沟桥新的含义，就如同卢沟桥某种程度上就代表抗日战争一样。
说不定这次重修巴黎圣母院，又会给巴黎圣母院赋予了新的意义。
如果以后法国国运谷底反抽，可以让法国人感叹一下这是法国的一次“重生”。
如果法国国运掉头往下，也算给法国人一个缅怀旧日辉煌的寄托物。
没什么不好。

央视谴责所谓的“狭隘民族主义”我觉得颇为不妥，倒不是我觉得这是对的，而是我觉得这个谴责很滑稽。
因为所谓的“狭隘民族主义”无非就是在网上幸灾乐祸一番，不会对于巴黎圣母院产生任何实质性的影响，巴黎圣母院失火不是这些“狭隘民族主义者”干的，巴黎圣母院的修复也和这些“狭隘民族主义者”没什么关系，中国人是这场事件的局外人。
而对于圆明园的损失，是法国人切切实实干的，对于越南美山遗址，独柱寺，以及许许多多上百上千年的寺庙，那可都是法国人亲手毁掉的，独柱寺甚至是1954年法军撤离的时候毁掉的，都是二战以后的事情。
大英博物馆，卢浮宫都有无数从其他国家抢来的文物，如果打着“人类文明”的招牌，把这些东西在这些博物馆我也不说什么，但是放在这些博物馆是不是应该好好保管呢？就以中国的《女史箴图》为例，这可是历史上最早的国画之一，文化意义不言而喻，就是为了展出方便，英国人咔嚓咔嚓切成几大块，又覆上了酸性的膜，导致画支离破碎，现这个画硬是弄的跟狗啃的一祥，这怎么见人？