苟晶事件 真相大白 部分事实有反转 应该处罚谁(3)

再加上邱老师的骚操作——“苟晶复读期间，邱印林利用整理学生档案的便利条件，为苟晶伪造了学生档案”。

所以我才在微博上说，冒名属实，顶替参半，且没有二次冒名顶替。
综上所述，所谓成绩优异，所谓两次冒名，所谓被顶替上大学，都是苟晶连同媒体虚构出来的幻想而已。
纵使不影响对整起事件的定性，但掺杂了虚假的爆料，事后势必是会引发舆论方案的。
02.
有人说，是否应该追究苟晶夸大其词甚至是造谣的责任？
我觉得没有必要。
真要追究责任的话，最应该处罚的是媒体。
为什么这么说呢？
我不否认，苟晶的初始爆料确实存在言辞虚假的情况。
但如果没有媒体从中作梗，持续跟进，整起事件的发酵根本不会像现在这般。
我当然明白，在整起事件中，苟晶说了挺多谎话。
可还是那句话，当事人的自我陈述会天然倾向于自身，且其中真假掺杂。
而媒体的职责就是充当看门狗，通过联系其他当事人，进行交叉信源验证，从而剔除掉其中不准确的部分。
然而在整起事件当中，媒体又干了些什么呢？
苟晶说什么，他们就记录什么。（我甚至怀疑，他们对苟晶进行了诱导

即便做了些许挑选，也不是从虚实真假的角度出发，而是能否带起节奏。
所以，如果真的要追究责任，最应该惩处的应该是媒体，而不是苟晶。
03.
我也承认，在这起事件上，我也有些偏听偏信了。
但究其根本，是当下的新闻环境太过骄躁。
媒体只认流量，不认事实，使得现在的诸多新闻“两天一反转，三天再反转”。
很多事情看来看去，看的就是个热闹。
在我看来，要想解决“互联网思维”下的新闻扭曲，首先要对媒体严加监管。
要有真正懂新闻伦理的人参与进来，对涉嫌反转的新闻报道予以评估。
如果是因为偏听偏信或者压根就没想过要追究事实造成的反转，该惩戒的就惩戒。
不要天天只盯着市井小民造谣。
这种杀鸡儆猴，最后儆的只能是鸡。
猴子们看得很清楚，“刑不上媒体”。
七月三日。